Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!»
– «А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно: 
Во всем лесу у нас такой певицы нет!» –
«Тебя, мой куманёк[1], век слушать я готова».
– «А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я, не дождусь, Чтоб начала ты снова…
Отколь такой берется голосок? 
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою не велички, 
А песни, что́ твой соловей!» –
«Спасибо, кум; зато, по совести моей, 
Поешь ты лучше райской птички.
На всех ссылаюсь в этом я».
Тут Воробей, случась, примолвил им: «Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку,
– Всё ваша музыка плоха!..» 
За что́ же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку. 
И.А. Крылов

Петушка, вняв стиху, что сотворил Кукух, 
Ему речёт: «Стихов я хуже не видала, Талант, твой,
Кукушок, гляжу, затух, Поэзия твоя уж всех достала!» 
Кукух в карман за словом не полез: «Видать,
Петушечка, в тебя вселился бес, 
Когда мою поэму из поэм, 
Которая звучит на зависть всем, 
Ты облила струёй словесной чепухи…
Ты глянь-ка на свои стихи!» Петушка в крик:
- «Для всяких Кукухов Нет дела до моих стихов!

В них всё - и рифма, и размер, Для всех достойнейший пример! 
Но Кукухов, поди, удел, Не знаючи основ стихосложенья, 
Мастрячить стихотворный беспредел!» 
Тут муха, пролетая на варенье, 
Им прожужжала (в том её удел): 
«Вы матом кроете себя на все лады, 
Снимаете друг с друга стружку, 
Но всем  ведь совершенно до балды, 
Кульбиты вашего стиха!» 
За что ж, сжирая потроха,
Гнобит Петушка Кукуха? 
За то, что он бранит Петушку!
Сергей Михайлович Маслов


***

-от Аделаиды
Есть мнение. Так за что же все-таки кукушка хвалит петуха? Басня о кукушке и петухе заинтересовала меня уже довольно давно, и вот, решила написать на эту тему. Ну, все мы помним, за что кукушка хвалит петуха: за то, что хвалит он кукушку. Толкование также не вызывает больших сомнений: бездари хвалят друг друга, раз уж более хвалить их некому.
Но есть и иной возможный уровень толкования, во всяком случае, я его вижу.
- Вот что меня тут смущает: ведь доброжелательное поведение может находить естественный отклик в ответном доброжелательном поведении, и разве это плохо? Также и хвала может рождать желание похвалить в ответ, и в самом по себе этом факте я еще тоже не вижу ничего плохого.
- Далее, если речь идет о дружеских отношениях, то на мой взгляд, такие отношения явно снижают уровень критичности по отношению к другу. Дружим мы с теми, кого по большей части одобряем, разрыв дружеских отношений, по-моему, очень четко связан с переходом определенной грани неодобрения, неприятия человека...
И вот, когда мы дружим, и в основном принимаем человека, то и там, где мы его не принимаем, можно либо закрыть глаза, либо так - совсем слегка «пожурить». При влюбленности это еще явственнее: там то уж точно, все хорошее предстает в самом лучшем виде, а все сомнительное как бы и не замечается. Выходит, всякие хорошие отношения подразумевают «хвалу за хвалу», и некое «критическое забвение» (в тенденции), а если хорошие отношения есть нечто хорошее (а иначе кто бы их так назвал:) , то и «хвала за хвалу» вряд ли есть нечто по определению плохое.
       Что же получается:
- неужели все друзья есть кукушки и петухи, поющие хвалу друг другу, хотя бы и против всякого здравого смысла?
- Неужели, в дружбе сокрыта мощнейшая тенденция к умасливающему взаимообману?
- Неужели на друзей совсем нельзя положиться в смысле достоверности их суждений?
В известном смысле особенно полагаться на друзей тут действительно не стоит. Да и друзья – это не критики, в конце концов, а критика друга может быть как раз такой, которая не втопчет оступившегося друга в грязь, а скорее смягчит болезненный эффект от падения. Все-таки друзья в первую очередь думают о поддержке.
Ну а как быть с взаимо-хвалением?
- Что тут действительно имеет значение, так это искренность. Если я хвалю в ответ, просто потому что похвалили меня – это недостойно, конечно, в любом случае. Если же я, получив хвалу, хочу похвалить в ответ, и нахожу реальные основания для ответной хвалы – ясно, что тут все нормально.
- Также нормально и естественно, на мой взгляд, быть настроенным дружелюбно по отношению к тем, кто и к тебе настроен дружелюбно, а уже потом смотреть, что из этого выйдет. Вернусь к басне.
В чем же все-таки принципиальное отличие истории кукушки и петуха от того, о чем тут говорится?
Я думаю, вот в чем: ведь из басни совершенно неясно: нравится ли кукушке пение петуха, равно как и петуху – пение кукушки, более того, мы имеем все основания предположить, что никакой склонности к пению друг друга они не испытывают.
Вот что тут плохо: они беззастенчиво врут друг другу. Так что все дело тут в искренности, а не в самом взаимо-хвалении как таковом.
Так за что же кукушка хвалит петуха?
Ни за что, потому что хвалить его не за что. По большому счету это и не хвала, а псевдо-хвала. Вот что тут первично. А отсюда уже может выйти только сплошное взаимо-умасливание и взаимо-шантаж. Антон.