Воспитание или наследственность? Наследственность или воспитание? Что важнее для личности, что определяет её жизненный путь? В конце 19 -- начале 20 века мнение было только одно: человек рождается либо порядочным, либо пропащим, и во втором случае с ним и возиться не стоит. Но великий педагог Антон Макаренко считал иначе.
"НЕВАЖНЫЙ ВОСПИТАТЕЛЬ"
" Я не обладаю педагогическим талантом и пришел в педагогику случайно, без всякого на то призвания. Отец мой маляр. Он сказал мне: " Будешь учителем". Рассуждать не приходилось. И я стал учителем. И очень долгое время чувствовал, что у меня плохо идёт, неважный я был учитель. И воспитатель неважный"
- это слова одного из четырёх человек, которые, по мнению ЮНЕСКО, определили способ педагогического мышления ХХ века. Антон Макаренко иногда любил поскромничать. Но гораздо лучше он любил свою работу -- исправление трудных подростков и подключение их к настоящему делу.
Первое учреждение, которое возглавил Макаренко в 1920 г., называлось "Основной детский дом для морально-дефективных детей № 7" По сути власти просто свалили на воспитателя 50 подростков с уголовным прошлым, выделив для проживания хутор ТРИБЫ под Полтавой - давно брошенный и разграбленный. Чтобы оценить уровень поддержки детского дома, можно привести в пример издевательскую рекомендацию губнаробраза ловить бродячих собак и вытапливать из них жир. В качестве керосина , которого вечно не хватало.
Другой педагог не то что опустил бы руки, а попросту сбежал бы куда подальше от таких условий. Но Антон сдаваться не собирался.
Прежде всего он наладил дисциплину -- действовал жестко, но в основном используя свой ум и харизму. Криминальное прошлое из беспризорников выдавить практически невозможно, но Макаренко справлялся.
Под его руководством детдомовцы рубили лес - зачастую незаконно, гнали и продавали самогон, и даже организовывались в отряды для отлавливания бандитов на дорогах. Многие бы осудили подобные методы "воспитания" ребят, но в тех невыносимых условиях, в которых существовала колония, иного выхода не было.
МЕТОД МЕТОДОВ
Метод Макаренко невозможно описать в двух словах: он был настолько же многослоен, как и личность самого Макаренко. Многие даже считают, что одно неотделимо от другого: мол, нет больше воспитателей на земле русской, был когда-то один, да система умерла вместе с ним. Но это лишь полуправда, имеющая малую ценность из-за глубокого пессимизма.
Макаренко связывал человека со сложным механизмом, который необходимо построить на производстве - воспитании. Ряд деталей можно сделать массово, с помощью прессов и штампов, но аккуратно и точно. Другие детали должен создать опытный мастер в строго индивидуальном порядке. А ещё не помешал бы отдел контроля, который мог бы уволить негодных педагогов, у которых получилась не "коммунистическая личность", а "пьянчужка, лежебока и шкурник..."
Первый раз, когда Макаренко в ответ на откровенное издевательство и хамство со стороны воспитанника ударил его, Антон Семёнович переживал очень тяжело. Следует учитывать, что его "жертвой" был здоровый как бык колонист Задоров, превосходящий учителя как в весовой категории, так и в умении драться. И всё равно Макаренко корил себя за этот инцидент. Даже после того, как выяснилось, что после стычки, беспризорники с Задоровым во главе по-настоящему зауважали учителя. Тюремная и армейская доктрина гласит: только жестокостью и страхом наказаний можно вбить в человека дисциплину. Современные, да и вековой давности педагогические учебники говорят: ни в коем случае нельзя наказывать ученика, а лишь подогревать его интерес к делу. Макаренко отвергал оба метода и принимал их одновременно. Без системы наказаний с бывшими уголовниками и беспризорниками работать было, увы, невозможно, но Макаренко никогда не опускался до унижения учеников, неизменно общаясь с ними как с равными.Он раз за разом доказывал ребятам, что жить в чистоте, тепле и вежливости гораздо приятнее, чем в привычной им грязи и ужасе. Хотите согреться? Нарубите дров. Хотите поесть? Приготовьте еду. Если не знаете, я покажу вам как. И он показывал, а затем это очень быстро приходило в привычку. Не стоит также забывать, что Макаренко искренне любил своих ребят, как отец любит своих сыновей. Без этого никакой метод бы не мог существовать.
ВНУТРИ И ВНЕ СИСТЕМЫ
Макаренко утверждал, что честный труд и дисциплина сами по себе являются наградой. Он был уверен, что дисциплина является не рамками, а свободой, дает человеку надёжную защиту в обществе. В конце концов, именно такого человека воспевала социалистическая пресса, именно такой человек должен был строить счастливое будущее. Но как выяснялось не раз за жизнь Макаренко, на самом деле советская система в нём не нуждалась.
Из-за пустого слуха на Макаренко обозлилась сама Надежда Крупская, вдова Ленина, в то время член коллегии Наркомпроса РСФСР. Она резко раскритиковала его на 8 съезде комсомола в мае 1928 г. Звучали обвинения в "несоветской системе воспитания, пережитках прошлого" -- в то время приговора страшнее и быть не могло. В сентябре 1928 г. Макаренко отстранили от руководства колонией, несмотря на все его достижения и заступничество Максима Горького.
Макаренко принял отставку с тяжелым сердцем, но достаточно спокойно - одной из ключевых особенностей его системы было самоуправление. В том же году чекисты предложили ему работу в новой коммуне для беспризорников имени Феликса Дзержинского. Предполагалось, что она будет существовать на отчисления от зарплат работников ВЧК, но через два года они с удивлением обнаружили, что Макаренко может обеспечить колонии самоокупаемость. И каким образом? Буквально из хлама ученики Антона Семёновича соорудили столярный цех площадью 1 800 кв.м., на котором сами же и трудились по 4 часа в день, изготавливая сначала простые, а затем и сложнейшие вещи: электродрели, фотоаппараты. Бывшие малолетние преступники работали с тем же мастерством, что и взрослые, только в два раза меньше, получали достойную зарплату, на досуге играли в театре и чуть ли не носили своего учителя на руках. Что это, если не чудо? Что это, если не торжество самого идеализированного социализма?
Только в конце концов случилось неизбежное: коммуна трансформировалась в обычное предприятие, а Макаренко вновь уволили, т.к. в руководстве требовались надзиратели, а не воспитатели.
ПОЭМА ПЕДАГОГА
Макаренко продолжил управление уже другими колониями -- сначала под Киевом, потом в Москве. Написал несколько книг, самые известные из которых "Марш 30 года", "Педагогическая поэма" и "Флаги на башнях", фактически составлявших его историю.
Он умер в 1939 году от сердечного приступа в возрасте 51 года.
Вернёмся к утверждению, что метод Макаренко не может существовать без него самого.
В наши дни, по вполне официальным данным, лишь 10% выпускников детских домов и интернатов адаптируются к жизни в обществе. 80% спиваются, садятся на наркотики или становятся преступниками, а 10 % просто кончают жизнь самоубийством. При этом из 3 000 учеников Макаренко не известно ни об одном, кто вновь пошел бы на преступление или покончил с собой. Цифры удручают, и простого решения нет. В конце концов, детский труд запрещён повсеместно, а метод Макаренко во многом строился именно на приобщении детей к труду. С другой стороны, вот они -- "Педагогическая поэма" и другие книги великого педагога. Они живы и имеют поклонников. Благодаря им Макаренко встает перед нашими глазами как живой, а это дорогого стоит.
Злые языки говорили, что Макаренко из гордости брался только за беспризорников, на которых поставили крест, чтобы доказать всем свою значимость. На самом деле он просто всегда шел туда, где был нужнее всего. Максим ФИЛАРЕТОВ
Макаренко и современное образование
Может ли современная российская педагогика по- настоящему взять на вооружение опыт Макаренко? Ответ очевиден. Конечно, нет!
Антон Семёнович был поистине великим педагогом и в своих работах он затронул огромное количество вопросов коммунарского, школьного и семейного воспитания, детской психологии различных периодов, ведения хозяйственной деятельности образовательного учреждения, организации досуга учащихся и многие другие. Но, редко говорится о том, что Антон Семёнович сталкивался в своей работе с проблемами, которые, как нам кажется, характерны только для нашего времени. При этом нужно отметить, что Макаренко, критикуя различные недостатки современной ему системы образования, которые мы нередко можем встретить в школе и сегодня, обсуждал образование и на концептуальном уровне, что представляет огромный интерес.
В основе педагогических воззрений Макаренко лежит его представление о человеке. Он был уверен, что каждый ребёнок может стать хорошим человеком. Поэтому в своих работах он часто полемизирует с популярным в первые годы существования советской власти педологическим направлением, представители которого придерживались иных идей.
Педология, появилась на рубеже XIX-XX века. Сторонники данного направления утверждали, что ребёнок рождается с определённым набором качеств. Его память, внимание, интеллект обусловлены наследственностью и психофизиологическими индивидуальными особенностями. Педологи предлагали при помощи различных наук изучать детей, делить их «на сорта» и распределять их по разным образовательным учреждениям, в зависимости от уровня их врождённых способностей.
Макаренко относился к педологии крайне негативно. Нужно сразу сказать, что Макаренко вступая в полемику со сторонниками данного направления, противостоял не группе людей, защищающих педологию и относящих себя к ней. Он боролся с определённым представлением о человеке, определённым типом мышления достаточно большой части педагогического сообщества. И именно такое мышление господствует в современном российском образовании.
Оценивая масштабы влияния педологии, Макаренко писал: «Педологическое мышление было не только в самой педологии. Оно затягивало очень много умов, которые воображали, что никакого отношения к педологии они не имеют. Педология затягивает даже сейчас много умов, когда формально педологии не существует».
В чём же, по мнению великого педагога, опасность педологического подхода, который был ярче всего выражен в педологии, но владел умами даже после официального осуждения. Макаренко описывает эту опасность следующим образом: «Основное, что характеризует педологию,-- это определенная система логики. Система такая: надо изучать ребенка. Изучая его, мы что-то найдем, а из того, что мы найдем, сделаем выводы. Какие выводы? Выводы о том, что с этим ребенком нужно делать.
Вот основная логика педологического направления.
Здесь метод работы с ребенком, метод воспитания выводится из изучения ребенка, при этом не всего детства в целом, а каждого отдельного ребенка и отдельных типов детей. Таким образом сделан был вывод, что поскольку это изучение должно привести к разным картинам личности, то и метод воспитания должен быть разный. Один ребенок оказался одним, его нужно так воспитывать, изучили другого -- он оказался другим, его нужно воспитывать иначе, третьего -- тоже иначе, и так, сколько детей -- столько методов.
Педологи нашли очень много групп детей и умственно отсталых, и социально запущенных, и трудных детей, и правонарушителей и т. д.
Отсюда очень недалеко до чисто фашистской теории, утверждающей, что между расами существуют умственные различия, что отдельным расам предопределены и отдельные судьбы. Естественно, что раз отдельные исторические судьбы, то и метод воспитания у немцев должен быть один, у славян -- другой, у негров -- третий.
Эта теория близка к теории Ломброзо, который утверждал, что люди рождаются с преступными наклонностями. Педология, в конце концов, только и могла прийти к такому заключению, что в самой человеческой натуре, в самом ребенке, в биологической картине его личности и характера заключаются такие различия, такие особенности, которые должны привести и к особым, отдельным методам для его воспитания».
Макаренко открыто и резко говорит о том, что педологический подход не может закончиться ни чем иным, кроме фашизма. Если использовать более мягкие формулировки, то можно сказать, что педология создаёт разделённое общество.
А разве не эти взгляды господствуют в современном российском образовании, пускай и не называются они педологией? Под прикрытием таких понятий, как «доступность», «способность», «индивидуальные особенности» происходит буквальная сортировка детей. Всё раньше пытаются выявить задатки у детей, чтобы разделить их по специальностям. Предметы разделены на два уровня – базовый и профильный. Всё больше уделяется внимания проектам, направленным на раннее выявление и поддержку одарённых детей. (При этом нередко в ряды одарённых, ввиду общего упадка отечественного образования, попадают просто прилежные дети). С ними работают по отдельным программам, остальные же отбрасываются как серая не нужная масса, которую можно учить как-нибудь.
Логикой педологического мышления обусловлена и агрессивная пропаганда личностно-ориентированного образования, при котором ученик сможет сам выбирать себе образовательную траекторию, исходя из собственных интересов, и темпы освоения предметов. Апологеты радикального личностно-ориентированного образования, как раз обосновывают его безальтернативную состоятельность тем, что все дети являются неповторимыми индивидуальностями и к каждому нужен свой подход.
Таким образом, современные теоретики, как и полагается, обогнали своих предшественников педологов. Дети разделены не просто на группы, что тоже присутствует в современном образовании. Они разобщены вплоть до каждого отдельного человека. Это ли не разделение, созданное в рамках педологической логики?
Макаренко же предлагает выводить методы воспитания из целей, а не из особенностей каждого отдельного ребёнка. Если мы стремимся всех воспитать достойными людьми, то и педагогические методы у нас должны быть одинаковыми.
Возможно, кому-то сразу захочется обвинить Макаренко (а с ним заодно и всю советскую педагогику) в антигуманистическом подходе, ведь ребёнок – это субъект, индивидуальность. А Макаренко говорит, что метод должен быть один, значит - не признаёт это? Это, конечно же, не так. Антон Семёнович видел в своих воспитанниках, прежде всего, субъект и индивидуальность и не был сторонником субъектно-объектного подхода, при котором ребёнок лишь пассивно принимает в себя всё то, что даёт учитель. Но он рассматривал эту проблему более широко. Он считал, что личностью человек может быть лишь в коллективе и настаивал на том, что «...мы всегда должны помнить еще одно обстоятельство, чрезвычайно важное. Каким бы цельным ни представлялся для нас человек в порядке широкого отвлечения, все же люди являются очень разнообразным материалом для воспитания, и выпускаемый нами «продукт» тоже будет разнообразен. Общие и индивидуальные качества личности в нашем проекте образуют очень запутанные узлы.
Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность.
Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива. В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива».
Вот, что было важно для Макаренко – воспитать достойного члена общества, Он должен быть неповторимым, индивидуальным, но он не должен быть вне общества. Потому что, если коллектива нет, то каждый человек может, во-первых, пострадать от более сильного субъекта, и никто его не защитит вне коллектива. А, во-вторых, при отсутствии общественных форм бытия, разрушаются все не правовые инструменты социального регулирования, и человек попросту «распускается».
Макаренко очень внятно объясняет процесс взаимодействия личности и коллектива, рассказывая о коммуне им. Дзержинского: «Защищая коллектив во всех точках его соприкосновения с эгоизмом личности, коллектив тем самым защищает и каждую личность и обеспечивает для нее наиболее благоприятные условия развития. Требования коллектива являются воспитывающими, главным образом по отношению к тем, кто участвует в требовании. Здесь личность выступает в новой позиции воспитания -- она не объект воспитательного влияния, а его носитель -- субъект, но субъектом она становится, только выражая интересы всего коллектива…Защищая каждого члена коллектива, общее требование в тоже время от каждого члена ожидает посильного участия в общей коллективной борьбе и тем самым воспитывает в нем волю, закаленность, гордость».
Ещё одной схожей чертой педологии и современного образования является убеждённость в том, что учитель должен по минимуму вмешиваться в процесс развития ребёнка. Так одним из базовых положений личностно-ориентированного подхода является идея о том, что ребёнок сам может руководить своим образовательным процессом, контролировать себя и выбирать то, что ему нужно, а учитель должен быть лишь ассистентом, создавать условия и не вмешиваться в процесс взросления. Эту же идею, защищали и педологи. Макаренко в своей манере открыто и бескомпромиссно критикует такой подход к воспитанию: «Педологи рассуждали о нас, советских воспитателях, так: вы теперь являетесь сторонниками пассивного наблюдения за ребенком и бездеятельного присутствия при его жизни и развитии, а ребенок пускай себе свободно развивает свои творческие силы.
Нет, мы не являемся сторонниками такого пассивного наблюдения. Мы - сторонники активной большевистской педагогики, педагогики, создающей личность, создающей тип нового человека. Я уверен в совершенно беспредельном могуществе воспитательного воздействия. Я уверен, что если человек плохо воспитан, то в этом исключительно виноваты воспитатели. Если ребенок хорош, то этим он тоже обязан воспитанию, своему детству..Никаких компромиссов, никаких середин быть не может…».
Макаренко был фактически одиночкой, утверждавшим, что советское образование не отказалось от педологических воззрений после 1936 года, и поэтому до конца жизни продолжал критиковать советских теоретиков-педагогов, которых он иронично называл «олимпийцами». При этом мы должны понимать, что оппоненты Антона Семёновича утверждали, а может и были уверены в том, что они воспитывают достойного советского гражданина. А самого Макаренко обвиняли в том, что он воспитывает у детей буржуазные качества.
Ситуация в современном образовании совершенно не изменилась. В образовательных стандартах говорится о том, что воспитательная программа должна основываться на «базовых национальных ценностях российского общества, таких, как патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, здоровье, труд и творчество, наука, образование, традиционные религии России, искусство, природа, человечество, и направлена на воспитание высоконравственного, творческого, компетентного гражданина России, принимающего судьбу своей страны как свою личную…». А по факту отечественное образование идёт другим путём, и опыт Макаренко принять не сможет. Дети не просто сортируются на группы по их интеллектуальным способностям. Личностно-ориентированный подход и другие образовательные инновации ведут к уничтожению любых, даже самых малых групп. Так, например, очень модной является на сегодня идея о ликвидации классно-урочной системы, что, безусловно, приведёт к уничтожению школьного коллектива в целом. И это лишь один из примеров проявления педологической логики на практике.
Макаренко был уверен, что детей делить нельзя и из каждого можно вырастить прекрасного человека. При этом, ещё раз подчеркнём, что он не отказывался от индивидуального подхода и не раз писал об индивидуальных особенностях воспитанников. Но он бесконечно верил в возможность сделать из ребёнка большого человека. В этом успех Антона Семёновича и крах современного отечественного образования. Вера в человека - вот что лежит в основе педагогики Макаренко. И никакие стандарты, концепции и методики не будут работать в отрыве от мечты и веры в человека. Не будут работать даже для небольшого количества одарённых детей.
Русский
English
Deutsch
Français
Español
Italiano
Nederlands
svenska
suomi
中文（简体）
العربية">العربية
日本語
