Кто «прошляпил» золотовалютные резервы России 
Все изменила ситуация «экономической войны»...  Антона Силуанова об «искусственном дефолте», который коллективный Запад хочет устроить в России, весьма симптоматичен. Глава Минфина дает понять: заморозка золотовалютных резервов ЦБ – наиболее тяжелая для отечественной экономики мера из всего бесконечного набора санкций. Но как такое могло вообще произойти, неужели нельзя было предвидеть подобный сценарий и сделать все, чтобы он не состоялся, – спросили мы экономистов.

Ответ не лежит на поверхности. Однако очевидно, что с ходу набрасываться с обвинениями (как вы могли это допустить?) в адрес двух столпов монетарной политики  страны, отвечающих за золотовалютные резервы России, – ЦБ и Минфина, – не следует. Начнем с того, что США и Евросоюз заморозили транзакции по резервам ЦБ, находящимся в западных юрисдикциях, чем связали руки российскому регулятору, лишив доступа к ним. Но ни о какой конфискации речи нет: деньги официально остались нашими, только пользование ими заблокировано. 

Однако в текущем моменте нам от этого не легче: ведь именно золотовалютные резервы используются для выравнивания курса рубля к иностранным валютам. Заморозив этот ресурс, Запад выбил из-под рубля главную опору: теперь ЦБ не сможет заниматься интервенциями в его поддержку чисто технически. Это как если разом отпилить у табуретки две ножки: балансировать на оставшихся двух (золото и юань) можно, но это уже будет феерическое искусство, посильнее «Фауста» Гете. 
Международные резервы ЦБ в размере $643 млрд включали в себя ценные бумаги иностранных эмитентов ($311 млрд), наличные и депозиты в иностранных банках на $152 млрд. На территории России находится монетарное золото примерно на $140 млрд, еще более $30 млрд размещено на балансе МВФ и специальных правах заимствования (SDR). В евро хранится 32,3% активов Банка России, в золоте — 21,7%, в долларах — 16,4%. Остальные распределены между юанем, фунтом стерлингов и другим валютам. 
Что касается географического распределения, то на объявившие санкции страны (Францию, Германию, США, Великобританию, Австрию, Канаду) приходится порядка 40% отечественных резервов, еще 13,8% – на Китай, 10% – на Японию. 
Иными словами, наш государственный кошелек на три четверти не находится под нашим контролем. Антон Силуанов назвал точную цифру резервов, которые оказались сейчас для государства недоступны: $300 млрд.
Как же так? Ведь подобную ситуацию можно было предвидеть. Во всяком случае, механизм заморозки национальных ЗВР запускался Западом и ранее: прецеденты имели место в Ливии в 2011-м, в Иране в 2012-м, в Венесуэле в 2019-м и совсем недавно в Афганистане в 2021-м.

«Хранение золотовалютных резервов на счетах в иностранных финансовых учреждениях – это абсолютно нормальная практика, Она продиктована характером торгово-экономических отношений России с другими странами, надежностью выбранных организаций и валюты хранения. Наша страна получает огромную экспортную выручку, и если бы все эти средства конвертировались в рубли, то курс рубля был бы завышенным. Для потребления россиян это хорошо, но для всей российской экономики, с ее преобладающей долей производственного сектора, это стало бы сильным ударом по конкурентоспособности, который в итоге привел бы к рецессии и обвалу национальной валюты». -  рассказывает старший аналитик компании Esperio Антон Быков
ЦБ и Минфин не могли предвидеть ситуацию «экономической войны» и поэтому действовали в стандартной логике, разместив половину ЗВР на счетах в иностранных институтах, рассуждает Быков.
По его мнению, ожидать такого поворота после начала спецоперации на Украине  было сложно: даже для западных аналитических агентств он казался чем-то из области фантастики, по причине своей термоядерной деструктивности. Иначе резервы были бы размещены в других инструментах, уверен эксперт

Хотя и тут возникли бы проблемы: даже китайский рынок с трудом мог бы абсорбировать такую сумму. В итоге выбор был бы таким: купить на нее золото либо перевести в рубли. В первом случае баланс ЗВР оказался бы полностью зависим от спекулятивных цен на золото, во втором мы бы получили снижение конкурентоспособности экономики и  сложности при обслуживании торгово-экономической деятельности. Так что предвидеть этот «удар в спину» со стороны Запада и защититься от него было невозможно.   

«Предусмотреть такой сценарий вряд ли кто-то мог, Есть универсальное банковское правило: если государство формирует резервы в валютах других стран, они хранятся там, где эта валюта действует. То есть, евро должны физически находиться в Европе, доллары – в США, юани – в Китае. То же самое было бы, если бы ФРС или ЕЦБ пополняли свои резервы рублями – тогда эти средства хранились бы на счетах в России».   – говорит финансовый эксперт Светлана Самойлова.

В общем, опрошенные эксперты не спешат обвинять ЦБ и Минфин в недальновидности: те проводили свою политику в отношении финансовых резервов страны в соответствие с принятой в мире экономической логикой.
источник

Четыре причины, почему Центробанк не смог защитить резервы России за рубежом
И зачем нужно было хранить их в странах Запада, а не где-то в другом месте
Активы российского Центробанка на 22 млрд евро, находящиеся в юрисдикции Франции, «обездвижены». Такое заявление сделал министр экономики и финансов республики Бруно Ле Мэр. По его словам, помимо этого, в стране заблокировали деньги и имущество частных лиц с российскими паспортами. Коснулись индивидуальные санкции 30 человек. У них арестовали, но пока еще не забрали, недвижимость и банковские счета.

Главный вопрос, который волнует сейчас многих. А почему ЦБ не смог предотвратить заморозку таких гигантских сумм? Неужели нельзя было хранить наши резервы в более безопасных местах? Официально в Центробанке ситуацию с резервами не комментируют. Как поясняют эксперты, ЦБ делал все возможное, чтобы спасти сбережения. Но эффект сложность этих операций и эффект неожиданности, похоже, сыграли злую шутку.
- Во-первых, резервы государства – как пенсионные накопления. Их принято хранить в самых надежных активах. Доллар и евро – мировые валюты, которые используются в 80% международных торговых расчетов. Плюс у нас и крупных компаний большинство долгов номинированы в долларах и евро. Значит, и заначку нужно было хранить в них. Это самые твердые валюты, которые меньше всего подвержены колебаниям.
- Во-вторых, хранить резервы только в золоте и наличной валюте довольно глупо. Это то же самое как хранить слитки или пачки купюр под подушкой. Гораздо выгоднее держать их на депозите в банке, который приносит доход. Для этого ЦБ разместил резервную валюту в банках разных стран, в том числе во Франции. Если речь идет о безналичных средствах и ценных бумагах, то они записаны на счетах в банках тех стран, откуда родом та или иная валюта или гособлигации.
- В-третьих, процесс ухода от ценностей геополитических противников шел все последние годы. Но таким статусом до последнего времени обладали только Штаты. Поэтому доля доллара, несмотря на его глобальное значение, была в наших резервах минимальной. На смену ему приходило золото, евро и валюты развивающихся стран (например, того же Китая – см. графику).
- В-четвертых, вряд ли ЦБ ставили в известность по поводу спецоперации. А слишком быстро продать гигантские объемы активов даже на международном рынке невозможно. Есть риск обрушить котировки и в итоге продать одни активы слишком дешево, а купить другие слишком дорого. По косвенным признакам аналитики определили, что ЦБ в последние месяцы успел продать часть евро и купить на них юани. Слишком аномальным был рост стоимости китайской валюты. С сентября он подорожал к евро почти на 10%. Но продать весь объем, видимо, не представлялось возможным.
Напомним, ограничения против российского Центробанка ввели еще в конце февраля. А недавно стала известна конкретная сумма «обездвиженных активов». Всего западные страны заблокировали около $300 млрд. Это почти половина тех резервов, которые мы копили долгие годы (на начало февраля в кубышке лежало $643 млрд). Для сравнения, на выходе из кризиса 2008 – 2009 годов сумма резервов была примерно такой же, какой она осталась сейчас. Другими словами, у нас забрали все, что мы откладывали в течение 13 лет. Возможно, были правы те, кто предлагал потратить эти деньги на развитие экономики…
ЦИФРЫ
Где лежали наши резервы. По данным ЦБ на март 2021 года:

Япония 13% Франция 13% Германия 8,5%

МВФ и другие международные организации 5,1% Великобритания 3,9% Австрия 2,4%

Золотохранилище 21,5% Китай 14,2% США 7,1% Прочие страны 1,3%

.P.S. Данные о резервах публикуются с опозданием более чем в полгода.
Это сделано специально, чтобы избежать спекуляций.


источник

Тот факт, что мы вложили деньги в Англию, выглядит колоссальной ошибкой.
Что же на кону и ради чего олигарх Абрамович разводит суету, пытаясь «порешать вопросы» по украинскому кейсу?

Вряд ли они могут быть зеркальными, но они будут такими, какими они наилучшим образом будут соответствовать нашим интересам.

Несколько замечаний про экономику
У меня не слишком детальные знания в экономике, хотя я внимательно штудировал как классиков либерализма и марксизма, так и – с особенным рвением – представителей гетеродоксальных экономических теорий: Джона Мейнарда Кейнса, Сильвио Гезелля, Джованни Арриги, Фридриха Листа, Йозефа Шумпетера, Леона Вальраса и, конечно, моего любимого Эзру Паунда. У меня есть книга "Конец экономики" и довольно много статей на эту тему. И всё же эта область для меня малоизвестная, а если и интересная, то с философской и социологической точки зрения. Поэтому я могу быть не прав и прошу более компетентных специалистов меня поправить.

Картина размещения золотовалютных резервов на Западе рисуется как перевоз туда золотых слитков под процент или какие-то иные механизмы, позволяющие получить дополнительные финансовые средства от их хранения. Конечно, все сведущие в экономике люди понимают, что ничего подобного не произошло. Никто никаких слитков на Запад не перевозил...Но и против размещения ЗВР на Западе уже на первом этапе имелись возражения: зачем выводить средства из России? Давайте пустим средства в нашу экономику.
Это подробно обосновывали наши экономисты Сергей Глазьев, Валентин Катасонов, Михаил Делягин, Михаил Хазин и другие.

На что Эльвира Набиуллина отвечала: если пустить средства в российскую экономику, то это приведёт к инфляции, а следовательно, к неравномерному росту цен и доходов. То есть всё будет хуже. С точки зрения currency board, то есть жёсткой привязки рубля к мировой резервной валюте (по сути, к доллару), всё так и есть и Набиуллина права. Но и тут есть выход: предложенная Сергеем Глазьевым и позднее взятая на щит Александром Галушкой двухконтурная модель финансовой системы – что существовала, как показывает Галушка в книге "Кристалл роста", при Сталине, Рузвельте и Ялмаре Шахте.
И всякий раз, когда эту модель применяли в полной независимости от господствующей экономической догматики, экономики этих стран – с совершенно различной идеологией – взлетали до небес. Запомним этот двухконтурный аргумент, самый серьёзный, который только может быть приведён. Остальное – советская инерция или популистская демагогия "дайте людям деньгов".

Но победила логика Набиуллиной, и золотовалютные резервы были размещены на Западе – чтобы прибыль приносили, а инфляции не создавали. Экономистов-патриотов не услышали.

Сейчас расхожий образ такой: русское золото уехало, а после начала СВО его схватили враги и грозятся отдать киевскому нацистскому режиму, чтобы тот продолжал убивать наших граждан, массово истребляя не только комбатантов, но и гражданское население – женщин, стариков и детей. Получается, Набиуллина либо профнепригодна, либо предатель. Но было ли золото?

Читаем классическое определение: "Золотовалютные резервы – высоколиквидные активы, находящиеся под контролем государственных органов денежно-кредитного регулирования". Что это значит? А вот что: золотовалютные резервы – это совсем не обязательно золото или вообще не золото. Это финансовые обязательства, бумаги. Даже сложнее: речь идёт о покупке западных облигаций и сложных (sophisticated) финансовых операциях.

Обязательства по этим бумагам считаются железобетонными. Но это в нормальных условиях. После СВО наступило чрезвычайное положение. А тут всё иначе. В нормальных условиях и газопровод взрывать никто и никогда не стал бы. Значит, все обязательства – прежде всего экономические – пошатнулись и рухнули. Так вот, на Западе мы разместили не нечто конкретное и ощутимое, а всего лишь подписались под сложными финансовыми схемами. Это намного менее конкретно и материально, нежели "Северный поток". Да, мы за них ручались. Но и Запад за многое ручался, на что наплевал. Если это учесть, то на Западе нет никаких русских триллионов. А если что-то и есть, то, захоти мы за это ручаться, этому будет грош цена. Все наши богатства остаются у нас. И самое главное: у нас, независимо ни от чего, сохраняется возможность полностью суверенной эмиссии – сколько захотим, столько денег и напечатаем. И все богатства наши, и денег у нас бесконечное количество. Набиуллина оправдана. Если, конечно, она за Победу. И пока ничего против Победы она не сказала. Поправьте, если ошибаюсь.
Но у Набиуллиной есть иная проблема: она убеждённая сторонница монетаризма и политики currency board. Поэтому для неё обязательства российского ЦБ перед Западом, а значит перед ФРС, – это святое, а денежная эмиссия должна быть только одноконтурной и привязанной к резервной валюте. И вот в этом случае – и только в этом случае – Россия должна Западу то, что он у неё отнял. То есть кто-то взял у вас расписку, потом сжёг ваш дом, убил вашу семью и как ни в чём не бывало требует погасить долг. Тут у монетариста (Набиуллиной) возникает дилемма:

• продолжать ли вести себя с насильником и убийцей по-монетаристски, соблюдая договорённости, несмотря ни на что;
• либо считать обязательства разорванными после того, что Запад сотворил с газопроводом, нашими резервами и вообще?

Если считать, что мы сохраняем верность монетаризму и глобальным правилам, которые сам Запад, установивший их ранее, только что грубо нарушил, то Россия обязуется не просто признать легальной кражу, но и финансировать прямого врага, чтобы он убивал русских людей. То есть либо Родина, либо монетаризм. 

И второй очень похожий выбор.
оложим, что ЦБ посылает Запад куда подальше и говорит, что золотовалютные резервы, там размещённые, просто не существуют и никаких обязательств у России по ним нет. Это значит, бюджет пополняется на сумму украденного, а Украину будут вооружать на средства, напечатанные в США. И с этим уже им самим придётся как-то разбираться. Но тогда – опять конфликт с доктриной currency board: вбросить возвращённые средства, которые можно вернуть по щелчку пальца (ведь мы не отдали, по сути, ничего реального), в российскую экономику – всё равно что дать старт инфляции. И вот тут снова на помощь спешит двухконтурная система экономистов-патриотов. Если завести средства на стратегический контур и тратить их только на оборонку, стратегические проекты и долгосрочную инфраструктуру, предотвратив попадание этих дополнительных средств в общую финансовую систему, на инфляцию это никак не повлияет. 

И снова монетаризм или Родина. 
Тут важный момент. Все знают, что размещение золотовалютных резервов не имеет никакого отношения к вывозу из страны реальных богатств – ни золота, ни чего-то ещё конкретного. Но в любом случае Россия – суверенная держава и может, с учётом второго контура, выпустить столько денег, сколько хочет. Под те же самые золотовалютные резервы, которые мы считаем нашими, а то и просто выпустить и всё. И поместить прямо во второй контур. А за воровство и махинации с этим контуром – особая мера наказания. Тем более из ЕСПЧ мы вышли. Красть у фронта воюющей страны – чем карается? Правильно, именно этим. И экономика зажила – прежде всего в ОПК.

Шах и мат. 
К чему я веду? Если я прав, то Набиуллина, будучи приверженкой монетаризма, пока ещё не сделала фатальной ошибки и не совершила преступления. Только сейчас ЦБ и финансовый блок в правительстве стоят перед настоящей дилеммой. Я уже её сформулировал: монетаризм или жизнь. При этом всего-то и надо, что признать двухконтурную модель, и мгновенно окажется, что никакие золотовалютные резервы Россия не потеряла. Вот как сразу станет славно. Значит, власть накануне СВО никаких непоправимых ошибок не допустила. Всё учла. Набиуллина, ЦБ и весь экономический блок правительства оправданы. Идите и больше не грешите (монетаризмом). Но вот в этот решающий момент Набиуллина и должна отказаться от монетаристской догматики, от currency board. Нет, она пока не потеряла никакие золотовалютные резервы. Но может потерять. Сейчас. Если Набиуллина останется верной монетаристской догматике, она действительно предаст (в будущем времени!) Родину. И вот тогда всё, что о ней говорят патриотические экономисты, станет правдой. Но будем справедливы: пока её монетаризм ещё не преступление. Он станет преступлением завтра – точнее, может стать. А может и не стать.

Пощадим Набиуллину. Ей не требуется отказываться ни от либерализма, ни от свободы рынка, ни от общих векторов финансовой политики (на мой взгляд, вполне можно было бы и отказаться, такого добра не жалко, но тут уж как хочет). Просто надо поставить интересы государства, то есть суверенитет, выше условного мирового сообщества, откуда Россию Запад упорно пытается вышвырнуть. Насильно мил не будешь. Не хотите Россию внутри своей системы? Тогда мы гордо уходим, хлопнув дверью и сказав: мы вам больше ничего не должны. 
А условия нашего возвращения будем обсуждать только после Победы. А пока надо победить. А потом рынок или не рынок. Посмотрим. И послушаем Набиуллину. После Победы. А сейчас время разрыва. Мы этого не хотели, но Запад отрезал нас от самого себя. Глупо в такой ситуации настаивать, мол, несмотря ни на что, "мы часть Запада". Уже нет. Никогда, по сути, и не были. Но теперь и вида делать не стоит. Всё предельно ясно.

Вот что требуется от Набиуллиной в экономике: всего-то обращение к меркантилизму (монополии государства на внешнеэкономическую деятельность) и кейнсианский принцип "экономической инсуляции" (что спасло американскую экономику при New Deal и во Второй мировой войне). Меркантилизм – технический синоним экономического суверенитета. И конечно, двухконтурная модель эмиссии – в чисто прагматических целях, ради Победы. А в остальном пусть будет монетаризм (мне это не нравится, но если нравится Набиуллиной и не фатально для страны, то пусть), но в ограниченном масштабе. Не тотальный догматический либерализм, не currency board, а рынок во имя державы и народа. Рынок для Победы. Я бы пошёл дальше – к Паунду и Гезеллю, и вообще покончил бы с процентным капиталом в пользу православного социализма. Но это как раз особое мнение. Но вот в любом случае Набиуллина спасена. Однако теперь выбор за ней. Верность или предательство – глава ЦБ призвана решить эту проблему сама. Только сейчас. Вчера не считается. За вчера можно оправдаться. А что сегодня?
источник